BerryReview.com - BlackBerry Nouvelles et revues
Forgot? Oublié? | | Register Inscrivez-vous
La boutique du BerryReview Store

RANT! RANT! $1,310 Per Megabyte For Text Messages 1,310 $ par mégaoctet pour les messages texte

by par Ronen Halevy Ronen Halevy on Jul 2nd, 2008 at 8:30 am EST le 2 juillet 2008 à 8h30 HNE
11 Comments » 11 Comments »

Rant I was preparing all of my wrath to write a rant on higher text messages when Je me préparais tous de ma colère à écrire une diatribe sur les messages texte plus élevée lorsque this post by Nicholas Deleon of CrunchGear stole my thunder ce poste par Nicholas Deleon de CrunchGear Stole My Thunder . . Nicholas did some basic math and found that at $0.20 per 160 bytes translates into $1,310 for one megabyte (1,048,576 bytes) of text messages. Note: This assumes that you use all 160 characters of each text message. Nicholas a fait des mathématiques de base et a constaté que de 0,20 $ par 160 octets traduit par 1310 $ pour un méga-octet (1,048,576 bytes) des messages textes. Note: Cela suppose que vous utilisez tous les 160 caractères de chaque message texte.

Even if you have a 200 text message plan you are still paying 2.5 cents per text message. Même si vous avez un message 200 texte du régime que vous payez toujours 2,5 cents par message texte.

I could not agree with Nicholas more. Je ne pouvais pas d'accord avec Nicholas plus. Then one of the comments by Marc reminded me of this article from back in the day. Puis l'un des commentaires de Marc m'a rappelé cet article de retour dans la journée. Some bored Scientist from Leicester had free time to calculate that it cost 4 times more to send a text message to a friend than it costs NASA to send the same data to the moon! Certains Scientist s'ennuie de Leicester avait du temps libre pour calculer le coût de plus que 4 fois pour envoyer un message texte à un ami que cela coûte la NASA pour envoyer les mêmes données à la lune!

And yet I still have a $5 text message plan. Et pourtant j'ai toujours un plan de 5 millions de messages texte. (Muttering to myself!) (Murmurant à moi-même!)

Please Share With A Friend! S'il vous plaît Partager avec un ami!

This entry was posted on Wednesday, July 2nd, 2008 and is filed under Cet article a été publié le Mercredi, Juillet 2nd, 2008 et est classé dans Rant Rant . .
Tags: Tags:

If you enjoyed this article, make Si vous avez aimé cet article, assurez sure you subscribe to our RSS Feed vous que vous abonner à notre flux RSS to stay on top of the latest BlackBerry news you can use. de rester au top des dernières nouvelles BlackBerry, vous pouvez utiliser.

You can follow any responses to this entry through the Vous pouvez suivre les réponses à ce bulletin avec le Comments Feed Comments Feed . .
Previous Post: Previous Post: Sprint Airave Lets You Make Calls Over The Internet – July 15th Sprint Lets Airave vous effectuez des appels par Internet - le 15 Juillet » »
Next Post: Next Post: MaxMem – Free Memory Optimizer – Free 5MB Of Space! MAXMEM - Free Memory Optimizer - Gratuit 5 Mo d'espace! » »

If you liked this article, you might find these interesting: Si vous avez aimé cet article, vous trouverez peut-être ces intéressantes:

Latest Articles: Derniers Articles:

11 Comments to “ RANT! 11 Commentaires à "RANT! $1,310 Per Megabyte For Text Messages ” 1,310 $ par mégaoctet pour les messages texte "

  1. Posted by: hcdemon Posté par: hcdemon
    July 2, 2008 at 9:50 am EST Juillet 2, 2008 at 9:50 HNE

    I agree that is crazy (nice to have unlimited for $15) but I average 2500 a month. Je conviens qu'il est fou (nice to have illimité pour 15 $) mais j'ai en moyenne 2500 par mois. However if you figure the math on 160 bytes into 1MB, you are looking at 6553.6 txt messages to reach that goal. Cependant si vous comprenez les maths sur 160 octets en 1 Mo, vous cherchez à 6553,6 messages txt pour atteindre cet objectif. I am sure that a lot of people have done it, but I am also sure they are/were on unlimited txting. Je suis sûr que beaucoup de personnes l'ont fait, mais je suis sûr qu'ils sont / étaient sur txting illimitée. Still crazy though. Still Crazy though.

  2. Posted by: Posté par: Ronen Halevy Ronen Halevy
    July 2, 2008 at 9:55 am EST Juillet 2, 2008 at 9:55 HNE

    Yeah its just crazy that I pay $45 on AT&T for unlimited data and then get hosed on SMS charges that are essentially tiny packets of data. Yeah its just crazy que je paie 45 $ sur AT & T pour les données illimitées et puis obtenir aspergés sur les frais de SMS qui sont essentiellement de minuscules paquets de données.

  3. Posted by: DavidB Posté par: DavidB
    July 2, 2008 at 2:06 pm EST 2 juillet 2008 à 2:06 pm CEST

    “are essentially tiny packets of data.” «Paquets sont essentiellement minuscule de données."
    Well, sorta. Well, sorta. SMS is sent via your cellular voice service, NOT your data service. SMS est envoyé via votre service vocal cellulaire, et non votre service de données. SMS works ubiquitously regardless of if a user has a data service or not, hence the carriers feel they can charge these extra fees for it. SMS fonctionne indépendamment de façon ubiquitaire si un utilisateur a un service de données ou non, d'où les transporteurs pensent qu'ils peuvent facturer ces frais supplémentaires pour cela. I was paying $10/month extra for unlimited SMS via Verizon, but found that I was MAYBE receiving 100 and sending 10 or 15 a month. Je payais 10 $ par mois supplémentaire pour les SMS illimités avec Verizon, mais a conclu que je devais avoir reçu 100 et l'envoi de 10 ou 15 par mois. Those 100 or so I was receiving are all data services (sports and weather) I can get via Viigo Tango now for free, and the wife and I can PIN/BBMessenger each other, so I've canceled that $10/month as well as enabled the SMS block that Verizon offers (so I don't get hit with unwanted incoming SMS charges). Ces 100 ou si je recevais sont tous des services de données (sports et la météo) Je ne peux obtenir via Viigo Tango maintenant pour libre, et la femme, et je peux PIN / BBMessenger uns des autres, donc j'ai annulé que 10 $ / mois ainsi que permis à la bloquer les SMS qui offre de Verizon (pour ne pas être touché avec des charges non désirées SMS entrants).

  4. Posted by: Posté par: Wolfger Wolfger
    October 10, 2008 at 11:17 am EST Octobre 10, 2008 at 11:17 CEST

    Well, each character is only 1 byte if they are using ASCII. Eh bien, chaque personnage est à seulement 1 octet si elles utilisent ASCII. Switch to UTF and all bets are off. Basculer vers l'UTF et tous les paris sont éteints. A single UTF-8 character can be quite a few bytes long. Un seul UTF-8 caractères peut être tout à fait quelques octets de long.
    Plus there's the overhead of the SMS wrapper, which is a constant number of bytes regardless of message length. Plus il ya les frais généraux de l'emballage SMS, qui est un nombre constant d'octets quelle que soit la longueur du message.

    Of course, you still arrived at the right conclusion. Bien sûr, vous pouvez encore arrivés à la bonne conclusion. SMS fees are ridiculous profiteering by cell companies because they've got us by the balls. Frais SMS sont ridicules Hausses des entreprises de téléphonie cellulaire, car ils nous tient par les couilles.

  5. Posted by: DavidB Posté par: DavidB
    October 10, 2008 at 11:54 am EST Octobre 10, 2008 at 11:54 CEST

    Right, but still, SMS isn't data and isn't sent across the air like data. Oui, mais encore, les SMS ne sont pas données et n'est pas envoyé à travers l'air comme des données. It is a kludge of sending text bytes across phone airwaves, and costs the carriers far more to implement and support than does sending text bytes over a data connection. Il est un bricolage de l'envoi octets texte à travers les ondes de téléphone, les transporteurs et les coûts beaucoup plus pour mettre en oeuvre et de soutien que ne octets envoyant des SMS via une connexion de données. Are the fees unreasonable? Sont les frais déraisonnables? Yes. Oui. Is there a better way? Y at-il un meilleur moyen? Yes, but not with the ubiquity of SMS. Oui, mais pas à l'omniprésence des SMS.

  6. Posted by: Posté par: Wolfger Wolfger
    October 10, 2008 at 12:25 pm EST Octobre 10, 2008 at 12:25 CEST

    DavidB: I'd like to know your definition of “data”. DavidB: Je voudrais connaître votre définition de "données". SMS *is* data, and it *is* sent across the air. SMS * est * data, et il * est * envoyé à travers l'air. So is your voice when you call somebody. Il en va de votre voix lorsque vous appelez quelqu'un. So clearly you're not communicating your idea very well. Il apparaît donc clairement que vous ne communique pas votre idée très bien. What makes voice/SMS data different from, say, web browsing or e-mail data? Ce qui rend la voix / données SMS différente de, disons, la navigation Web ou par e-mail les données?

  7. Posted by: DavidB Posté par: DavidB
    October 10, 2008 at 1:10 pm EST 10 octobre 2008 à 1:10 PM EST

    SMS (and voice) are transmitted/received by carrier and your phone differently than other “data”. SMS (et voix) sont transmis et reçus par transporteur et votre téléphone différemment des autres "données". As example, on Verizon, SMS and voice uses the CDMA connection and web browsing and PIN messaging and etc. uses the EVDO connection. Comme exemple, sur Verizon, SMS et voix utilise la connexion CDMA et navigation sur le web et de messagerie, etc PIN et utilise la connexion EVDO. Yes, they are both digital “data”, but they are handled differently by both the carrier and your device. Oui, ils sont à la fois numérique "données", mais ils sont traités différemment par le transporteur et votre appareil. That is why they are treated differently by carriers. C'est pourquoi ils sont traités différemment par les transporteurs. It is also why cell carriers are not real keen on VOIP for mobile devices, as your “calls” would then use your “data” connection rather than your “phone” connection, and they couldn't charge you “minutes” like they do now. C'est aussi pourquoi les transporteurs cellulaires ne sont pas réels vif sur la VoIP pour les appareils mobiles, comme votre "demande" serait alors utiliser vos «données» de connexion plutôt que votre "téléphone" connexion, et ils ne pouvaient pas vous facturer des «minutes» comme ils le font maintenant. BOTH SMS and voice are very inefficient in how they use the radio waves, but until your “phone” is just a “data” device (when 4G comes?) There will be this disparity inservices (and how we are charged for them). Les SMS et la voix sont très inefficaces dans la façon dont ils utilisent les ondes radio, mais jusqu'à ce que votre "téléphone" est juste un "data" de périphérique (4G où vient-il?) Il y aura cette inservices disparité (et comment nous sommes chargés pour eux). Hope that makes sense to you. Espoir qui fait sens pour vous. Regardless of the logic, just because it is “text” does not mean it is “data”. Indépendamment de la logique, juste parce qu'il est "text" ne signifie pas qu'il est "données". SMS is a “data” holdover from when cell phones were analog devices and had to “modulate” that text over the phone connection just like an old dialup modem has to “modulate” your PC web browsing over the landline telephone system (versus DSL or cablemodems that do it ALL digitally) that didn't understand “data”. Le SMS est un "data" survivance de quand les téléphones cellulaires ont été Analog Devices, et avait de «moduler» ce texte via le raccordement au téléphone comme un modem dialup ancien a de «moduler» votre navigation sur le Web PC sur le réseau téléphonique fixe (DSL ou contre cablemodems que tout faire numériquement) qui ne comprennent pas "données". All the phone system understood was sound, just like cell phones only understood sound, and SMS was the cellular industry's way to offer you “data” over a connection that only understood “sound”. Tout le système téléphonique a été entendu le son, tout comme les téléphones cellulaires seulement compris sonore, et le SMS a été ainsi l'industrie du cellulaire à vous offrir des "données" sur une connexion qui ne comprenait que "son".